|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
måndag 11 januari 2010
Vem tror du på, en arab eller en jude? Mera. (copy)
Lägg till ett snett försmädligt leende och kör sedan fram vilka grodor du har lust med.
DN lade fram en ren kristallklar lögn om att israeliska stridsvagnar skulle ha gått en bit in i Gaza utan någon anledning alls. Nu har de hittat på en lika löjlig skröna om "ja, några araber sa så och vi hade inte tid att fråga israelerna"......
Det framförs som en av de få utlandsnyheterna DN anser är väsentliga nu när de drar in det mesta av rapporteringen på utlandssidan. De hade kunnat ha EN person som läste Yahoos utlandsrapportering från Mellanöstern på denna länk så hade de inte behövt ägna sig åt rena fria fantasier för att hacka på Israel, vilket tydligen är deras huvudagenda i dessa bistra tider.
Dick Haas kommenterar DN-vansinnet från Jerusalem.
Vet du överhuvudtaget varför där är arabiska flyktingar i Gaza? En och endast en anledning: FN och PLO ville ha det så!
Israel började alltså bygga byar för flyktingarna där 1977 så de skulle kunna slippa sin flyktingstatus och bli helt vanliga medborgare. FN och PLO blev totalt rasande, FN klättrade på väggarna för att förbjuda otyget och PLO lovade att mörda varenda arab som flyttade ur lägren! Så minns det nästa gång du hör om anledningarna varför de stackars flyktingarna har sånt liv i Gaza - det är enbart för att FN ville det.
antisemitism
antisionism
araber
bidrag
Gaza
Hamas
islamism
Israel
mediekritik
Mellanösternkonflikten
muslimer
palestinier
palestinska myndigheten
politiskt korrekt
terrorism
TT...
fredag 8 januari 2010
Obama smajlar fortfarande till Iran men har börjat gardera sej. (c)
Det tar tid för en person, som aldrig haft något praktiskt jobb i hela sitt liv, att tänka om men - Obama börjar få erfarenhet nog nu för att börja ana verkligheten.
Det innebär att han, parallellt med grinandet, slet upp $150 miljoner från bröstfickan för att börja gardera sej för en attack från Iran trots att de snälla prästerna dyrt och heligt lovade att de bara ville ha lite kärnenergi att spä på sina enorma lager av olja och gas. Världspressen garanterar ju deras ärlighet.
antisemitism
antisionism
islamism
Israel
Mellanösternkonflikten
Barack Obama
USA...
Det innebär att han, parallellt med grinandet, slet upp $150 miljoner från bröstfickan för att börja gardera sej för en attack från Iran trots att de snälla prästerna dyrt och heligt lovade att de bara ville ha lite kärnenergi att spä på sina enorma lager av olja och gas. Världspressen garanterar ju deras ärlighet.
Utmärkt. EMP?
Du vet att elektroniska signaler påverkar varandra och annan elektronisk apparatur. Du har inte en aning om hur mycket - både lasarett och flygplan tjatar om att stänga av mobilen utan att förklara mycket mer - och ofta är det overkill. Men det är lätt nog att göra, no problem. Om man nu kan skicka en mastig elektromagnetisk puls i avsikt att förstöra, vad händer då? Det dödar inte människor direkt, men kan tämligen lätt sätta strukturen i ett modernt land som USA, Israel, Europa, helt ur spel för lång tid. Föra oss tillbsaka till förindustriell standard som kunde hålla en bråkdel av dagens befolkning vid liv. Varför ingen har berättat det för dej förrän jag gör det nu, tja..... Man vill kanske inte skrämma folk med att berätta om ännu ett sätt att förstöra den utvecklade världen. Här är några referenser: länk1, länk2, jag har skrivit tidigare om det, länk3. TT har glömt det.Tvärtom
OK, när du har läst alla referenserna och börjat tänka - fienden brukar lära sej så småningom. USA avslutade andra världskriget 1945 med atombomben, Iran vill avsluta det mesta med en atombomb nu. Man undrar bara varför de tar så mycket längre tid än Nordkorea, Pakistan och Indien. Flera artiklar har skrivits om den relativa lättheten för Iran att producera en EMP över USA, i samband därmed har det skrivits om att Israel inte är särskilt skyddat mot en dylik puls heller, man kan bara hoppas att de gjort en del utan att ha berättat det för TT. Så - om man smäller av en sådan puls över Iran? Den påverkar inte fattiga människor ute i byarna alls så mycket som det hade påverkat elektroniska burkar som militär utrustning och vapenindustrin - internet, elkraft. Sånt som är insprängt långt inne i bergrum är väl lite mer skyddat, jag vet inte exakt vad som krävs där. Men testar Iran sin första atombomb med lyckat resultat så visst vore det otroligt mycket enklare för Israel att sätta upp en EMP eller tre över lämpliga centra i stället för att hundratals jetplan ska bomba dussintals utvecklingscentra för kärnvapen. Kombinera med några mastiga bunker-busters på lämpliga ställen så krymper kanske Ahmadinejads hånflin en aning. Israel kan kanske få lite muskelhjälp av Obama efter alla hans totalt misslyckade försök att tänka självständigt? . SvD633 . .söndag 3 januari 2010
Israeliska bosättningar är mer än tillåtna (c)
En artikel i Los Angeles Times ger en parallell syn på Ayalons tankar, som jag översatte på denna länken.
Israeliska bosättningar är mer än tillåtna
Kritiker kan angripa dem på andra grunder, men ingen kan förneka att de är lagliga. I själva verket uppmuntrar 1922 års Palestinska Mandat upprättandet av dem.
Eric Rozenman
December 11, 2009
President Obama hävdar, uppbackad av statssekreterare Hillary Rodham Clinton, att "USA inte accepterar legitimiteten av fortsatta israeliska bosättningar" på Västbanken. Båda har lovordat 10 månaders stopp för nya bostadshus - utom östra Jerusalem - som premiärminister Benjamin Netanyahu meddelade i slutet av förra månaden.
Netanyahu kräver nu att palestinska myndighetens president Mahmoud Abbas återupptar förhandlingarna eller tar skulden för bristen på framsteg när frysningen, en engångsföreteelse, upphör. Abbas krav - som antogs efter Washingtons uttalanden - är att all israelisk konstruktion, inklusive i östra Jerusalem, måste upphöra permanent.
Det är synd att internationell diplomati inte har en reprisknapp. Om så var fallet kunde parterna se tillbaka på historien, som skulle visa att de israeliska bosättningarna inte bara är legitima enligt internationell rätt, utan positivt uppmuntras.
Den grundläggande bestämmelsen, Nationernas Förbunds Brittiska Mandatet för Palestina 1922, artikel 6, uppmuntrar "tät bosättning av judar på landet, inklusive statlig mark och obrukbar mark (träskmarker, öken etc.) som inte utnyttjades för allmänt bruk." De flesta israeliska bosättningarna på Västbanken har byggts på mark som var statlig mark under Ottomanerna, Britterna, Jordanien och, efter 1967 års sexdagarskrig, under israelerna, eller på egendom som har köpts privat.
USA stödde artikel 6 genom att underteckna 1924 års anglo-amerikanska konvention, ett fördrag som föreskriver godkännande av uppdraget. Nationernas Förbund har försvunnit för länge sedan, men artikel 6 är i kraft. FN:s stadga 1945, artikel 80 - som ibland kallas "Palestina-artikeln" - konstaterar bland annat att "ingenting i stadgan ska tolkas så att det på något sätt ändrar rättigheter för alla stater eller folk eller de villkor som är föreskrivna i befintliga internationella instrument."
Eugene Rostow, USA:s statssekreterare för president Lyndon Johnson - som är en auktoritet inom internationell rätt och medförfattare till FN:s Säkerhetsråds resolution 242, som beskriver kraven för arabisk-israelisk fred - har på nytt bekräftat denna princip. År 1990 sade han: "Den judiska rätten till en lösning på Västbanken ges enligt samma bestämmelser i det mandat för vilket judar bosatte sig i Haifa, Tel Aviv och Jerusalem innan staten Israel skapades."
När det gäller resolution 242:s uppmaning till "säkra och erkända gränser", skrev Rostow 1991 i en annan artikel att en noggrann titt på diskussionen om resolution 1967 framgår det tydligt att den inte kräver israeliskt tillbakadragande från hela Västbanken, Gaza, Golanhöjderna och Sinaihalvön till stilleståndslinjerna efter 1948.
Många som hävdar att judiska samhällen på Västbanken strider mot internationell rätt citerar den 4:e Genèvekonventionen, artikel 49. Det sägs att en ockupationsmakt "inte får deportera eller överföra delar av sin egen civilbefolkning till det område den ockuperar." Men Julius Stone, liksom Rostow en ledande juridisk teoretiker, skrev i sin bok 1981, "Israel och Palestina: ett angrepp på folkrätten," att ansträngningarna att anse israeliska bosättningar som varande illegala var ett "subversivt försök att missbruka grundläggande internationella principer."
Stone, Stephen Schwebel, tidigare domare i Internationella Domstolen, och andra har skilt mellan territorium förvärvat i en "aggressiv erövring" (t.ex. Nazitysklands anfall under andra världskriget) och område som tas i självförsvar (t.ex. Israels erövringar 1967).
Distinktionen är särskilt skarp när territoriet som förvärvats hade erhållits olagligt, på det sätt som Jordanien hade hållit Västbanken, som beslagtogs vid arabländernas 1948-49 krig mot Israel.
Vidare var avsikten med artikel 49 i den 4:e Genèvekonventionen att förbjuda den nazistiska praxisen att med våld transportera populationer till eller från ockuperade områden till arbetsläger eller dödsläger. Israelerna överfördes inte med tvång till Västbanken, inte heller var de palestinska araberna tvingade bort från det. Två år efter det att president Carters utrikesdepartement fastställde att de israeliska bosättningarna brutit mot internationell rätt, sade president Reagan rent ut att de "inte är olagliga."
Man kan argumentera, som Reagan gjorde och Obama gör, att Israels upprättande av städer i de omstridda territorierna efter 1967 försvårar diplomati, eller som vissa israeliska kritiker säger, att bygga judiska samhällen i närheten av palestinsk-arabiska befolkningscentra sprider landets judiska majoritet för mycket. Men man kan inte förklara bosättningarna som olagliga.
Eric Rozenman är Washingtons direktör för CAMERA, den Boston-baserade Kommittén för Accuracy in Middle East Reporting in America.
Abbas
antisemitism
antisionism
Israel
mediekritik
Mellanösternkonflikten
Barack Obama
palestinier
palestinska myndigheten...
latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-rozenman11-2009dec11,0,5212003.story. SvD339 SvD883 SvD245 * .latimes.com
Opinion
Israeli settlements are more than legitimate
Critics may assail them on other grounds, but no one can deny that they are legal. In fact, the 1922 Mandate for Palestine encourages them.
By Eric Rozenman December 11, 2009Copyright © 2010, The Los Angeles TimesPresident Obama asserts, seconded by Secretary of State Hillary Rodham Clinton, that "America does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements" in the West Bank. Both have praised the 10-month freeze on new residential building -- excluding eastern Jerusalem -- that Prime Minister Benjamin Netanyahu announced late last month. Netanyahu now calls for Palestinian Authority President Mahmoud Abbas to resume negotiations or take the blame for lack of progress when the "one-time-only" freeze expires. Abbas' precondition -- adopted after Washington's pronouncements -- is that all Israeli construction, including in eastern Jerusalem, must cease permanently. Too bad international diplomacy doesn't have a replay button. If it did, the parties could look back at history, which would show that Israeli settlements not only are legitimate under international law but positively encouraged. The basic relevant provision, the League of Nations' 1922 British Mandate for Palestine, Article 6, encourages "close settlement by Jews on the land, including state lands and waste lands not required for public use." Most Israeli settlements in the West Bank have been built on land that was state land under the Ottomans, British, Jordanians and, after the 1967 Six-Day War, under the Israelis, or on property that has been privately purchased. The United States endorsed Article 6 by signing the 1924 Anglo-American Convention, a treaty stipulating acceptance of the mandate. The League of Nations is long gone, but Article 6 remains in force. The United Nations' 1945 Charter, Article 80 -- sometimes known as "the Palestine article" -- notes among other things that "nothing in the charter shall be construed to alter in any manner the rights whatsoever of any states or peoples or the terms of existing international instruments." Eugene Rostow, U.S. undersecretary of State for President Lyndon Johnson -- who is an authority on international law and the coauthor of U.N. Security Council Resolution 242, which outlines requirements for Arab-Israeli peace -- reaffirmed this principle. In 1990, he said: "The Jewish right of settlement in the West Bank is conferred by the same provisions of the mandate under which Jews settled in Haifa, Tel Aviv and Jerusalem before the state of Israel was created." As for Resolution 242's call for "secure and recognized boundaries," according to Rostow in 1991 in another piece, a careful look at the wrangling over the resolution in 1967 makes it clear that it did not mandate Israeli withdrawal from all of the West Bank, Gaza Strip, Golan Heights and Sinai peninsula to the post-1948 armistice lines. Many who allege that Jewish communities in the West Bank violate international law cite the 4th Geneva Convention, Article 49. It states that an occupying power "shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies." But Julius Stone, like Rostow a leading legal theorist, wrote in his 1981 book, "Israel and Palestine: An Assault on the Law of Nations," that the effort to designate Israeli settlements as illegal was a "subversion . . . of basic international law principles." Stone, Stephen Schwebel, a former judge on the International Court of Justice, and others have distinguished between territory acquired in an "aggressive conquest" (such as Nazi Germany's seizures during World War II) and territory taken in self-defense (such as Israeli conquests in 1967). The distinction is especially sharp when the territory acquired had been held illegally, as Jordan had held the West Bank, which it seized during the Arab states' 1948-49 war against Israel. Further, Article 49 of the 4th Geneva Convention was intended to outlaw the Nazi practice of forcibly transporting populations into or out of occupied territories to labor or death camps. Israelis were not forcibly transferred to the West Bank, nor were Palestinian Arabs forced out of it. Two years after President Carter's State Department determined that Israeli settlements violated international law, President Reagan said flatly that they were "not illegal." One can argue, as Reagan did and Obama does, that Israel's establishing towns in the disputed territories after 1967 obstructs diplomacy, or, as some Israeli critics do, that building Jewish communities near Palestinian Arab population centers disperses the country's Jewish majority too widely. But one cannot accurately declare the settlements illegal. Eric Rozenman is Washington director of CAMERA, the Boston-based Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America.
lördag 2 januari 2010
Israel har ALLTID velat ha fred!
Skratta eller gråta?
Information från Israel kommer i flera varianter. En del rena nyheter - med strikt preferens för de som är negativa för Israel, Vi får inte veta när muslimska terrorister attackerar Israeliska mål, enbart när Israel svarar. GODA nyheter om Israel märks inte i vårt vanliga nyhetsflöde.
Andra varianter är när antisemitiska lögner med rötter i medeltiden blir "kultur" i tidningar som Aftonbladet. Säljer det lösnummer? Tydligen.
Sedan kommer totala icke-nyheter som att ""Netanyahu vill ha fredsmöte med Abbas" som om tidningarna inte har upptäckt att Netanyahu redan för 1½ månad sedan gick med på att begränsa bosättningarna i Judéen/Samarien i 10 månader för att visa att han redan hade ödmjukat sig inför Abbas och Obamas helt olagliga krav - mängder av advokater för judar som plötsligt ser sina stora investeringar frysa inne har anmält den illegala frysningen till domstol. En annan rapport om olagligheten i Los Angeles Times.
Abbas har 8½ månader kvar att starta verkliga fredssamtal om han vill ha fred. Hittills har inget tytt på det - det enda han har velat från Olmerts tid, är att få så mycket som möjligt utan att ge ett dugg, speciellt inte fred utan möjligtvis lite stillestånd tills han eventuellt blir starkare militärt - speciellt med Obamas general Dayton som bygger upp hans krigsmakt nu. Kleptomani tycks vara den svåraste sjukdomen hos alla palestinska ledare.
Abbas goddag-yxskaft-svar kan du läsa här - "nä, vi har inte fått nån formell begäran om fredsdiskussioner......"
Hade han verkligen velat ha fred hade han förstås ändrat på Hamas Konstitution, som inte tillåter Israels existens. Du minns också vad Dahlan, en av de något yngre topparna inom Fatah, sa nyligen: "Arafat drev med hela världen!"
Han har inte gjort ett dugg heller emot alla andra problem som officiellt borde ha hindrat honom från att få några bidrag: han har inte försökt stoppa terrorn utan tvärtom, Al Aqsa Brigade bekräftades som Fatahs egna terrorbrigad på det senaste Fatahmötet. När en sjubarnsfar och tillika rabbi mördades av tre av Al Aqsas terrorister häromdagen tog Abbas fast över hundra andra araber men "råkade" missa de verkliga förövarna....
Så det är så sant som tidningarna skriver - Netanyahu vill förhandla om fred, alltid, Abbas - aldrig. Enbart tillfredsställa kleptomanin och Fatahs Konstitution.
.
SvD339
Abbas
antisemitism
antisionism
araber
islamism
Israel
mediekritik
Mellanösternkonflikten
palestinier
palestinska myndigheten
terrorism TT...
fredag 1 januari 2010
Gazademonstration emot existensen av det judiska Israel.
Att vurma för Hamas och deras egen definition av sig själva, deras Stadgar, är exakt samma sak som att supporta Folkmord av alla judar.
Några av Hamas principer från deras Stadgar:
Abbas
antisemitism
antisionism
araber
Gaza
islamism
Israel
mediekritik
Mellanösternkonflikten
muslimer
palestinier
politiskt korrekt
terrorism
TT...
"Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it." (The Martyr, Imam Hassan al-Banna, of blessed memory). "The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine is an Islamic Waqf consecrated for future Muslim generations until Judgement Day. It, or any part of it, should not be squandered: it, or any part of it, should not be given up. " "There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors."Hamas, Fatah, Islamic Jihad och de andra terroristerna sköt ca 10000 raketer/granater in mot civila i Israel under 8 år, de sa upp ett halvårs "stillestånd" som skulle ha använts för att lösa problem som att släppa Shalit, stoppa raketbeskjutningen mot Israel och upphöra med krigshandlingar - i stället tog Hamas chansen att importera allt större vapen, som Grad-missiler, och sköt kontinuerligt mot Israel under stilleståndet - de sista dagarna innan Israel var tvunget att gå in i Gaza sköt de mer än en raket i timmen och Hamas avslutade stilleståndet. Israel hade inget som helst val annat än att försvara sig trots att Olmert ingalunda uppskattade det tvånget - och resten av världen har tjutit som vargar sedan dess för att judarna har mage att försvara sig! Efter kriget har Hamas skjutit ca 300 missiler in i Israel. FN har inte sagt ett dugg. Senast i torsdags natt sköt Hamas två ryska Grad-missiler mot Israel. Såg du inte det hos TT?... [Internt skämt.] Demonstrationerna vid Gaza går enbart ut på detta - demonstranterna tycker inte det är rättvist att inte Hamas får fortsätta försöka mörda judar. Det har inget som helst att göra med att Gazanerna skulle "gå hungriga" Vill någon skänka varor till Gaza går det alldeles utmärkt att göra det via alla officiella transporter dit via Israel - även arabiska stater ger sina bidrag den vägen. Att under stor show och tv-kameror ta sig dit med lastbilar och båtar enbart för att visa att Hamas har all rätt i världen att fortsätta döda judar och samtidigt terrorisera en stor del av sin egen befolkning - det är självklart ren antisemitism. En översyn av allt som levereras till Gaza finns på denna länken. Kom ihåg att Hamas har deklarerat krig med alla judar och till och med skrivit i sina Stadgar att de aldrig någonsin kommer att förhandla. Däremot tar de gärna emot presenter...... Som när Barak lovade dem 300 ton cement, men redan de första lastbilarna stals av Hamas för att användas för att förstärka deras privata bunkers, alls inte att bygga upp sjukhus och skolor som det var tänkt - så det blev inga fler lastbilskaravaner. Araber i Israel har full rösträtt, en lista kan du se här - tyvärr har jag aldrig hört en enda som varit aktiv i fredsförhandlingar med grannländerna, tvärtom. Åtskilliga har levererat hat mot judarna helt öppet, flera är misstänkta för spioneri, flera har gjort olagliga resor till fiendeland, vilket är strikt kontrollerat. Och nu vid demonstrationerna vid Gaza var den arabiska knessetmedlemmen Taleb a-Sanaa och skrek ut sitt hat mot Israel. De har ofta utnyttjat sin diplomatiska immunitet för att ostraffat vråla ut sitt hat mot judarna, söker du på Arab MK så hittar du många exempel. Taleb a-Sanaa hade till och med mage nog använda sin mobiltelefon kopplad till ett högtalarsystem så Hamas' ledare kunde orera fritt - support för en terroristorganisation är i högsta grad straffbart i Israel. I Ramallah demonstrerar de för kriget i stället för att börja fredsförhandlingar - eftersom de inte vill ha någon fred där de inte samtidigt får hela Israel, som Obama i stort sett lovat. Att Hamas till och med vägrar låta Röda Korset träffa den kidnappade Shalit är en direkt krigsförbrytelse. Vilken sida den politiskt korrekta svenska mediavärlden stöder är lätt att läsa sig till. . SvD659 - .
Prenumerera på:
Inlägg
(
Atom
)

