DN tycker det är en världsnyhet vad Obama tycker om de nya presidentkandidaterna. Hillary.

Den gamla trötta Obongon tycker inte om

vem som nu bryr sej.

Trump är inte uppfödd med Politisk Korrekthet, inte i kärlek för allt muslimskt och jag håller definitivt på honom som kraftfull ledare för USA. Han har lovat återställa alla vansinnigheter Obongon hittat på för att förstöra Västvärlden och andra länder, inom ett år. Sverige inkl. dess massmedia tycker det är viktigare att handla med Iran så de snarast kan få färdigt kärnvapen.

Samtidigt hyllar DN Hillary. De har redan glömt hur hon gjorde bort sej i samband med morden av fyra amerikaner i Benghazi.

http://thegolanispy.com/2015/05/29/bekraftat-hillary-och-obama-visste-fran-borjan-att-benghazi-attacken-var-fran-terrorister-svenska-media-har-sedan-dess-forsokt-hemlighalla-detta/

http://thegolanispy.com/2014/06/11/hillarys-manga-logner/

http://thegolanispy.com/2014/05/06/benghazikatastrofen-som-obama-desperat-forsokt-tysta-ner-borjar-vakna-english-video/

http://thegolanispy.com/2013/08/04/2191/

http://thegolanispy.com/2013/05/11/ska-usa-upprepa-sitt-vansinniga-obama-misstag-med-hillary-clinton

http://thegolanispy.com/2013/01/29/vad-clinton-inte-ville-saga-om-benghazi/

 Inga av dessa lättfunna fakta existerar för DN/TT.

DN och andra "korrekta" bryter till 99% mot Pressens Etiska Regler om korrekt rubrik. Deras rubriker om Israel handlar i regel om hur Israel försvarar sig mot attacker, inte vad som orsakat försvaret. Som:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/palestinier-ihjalskjuten-av-polis/

http://www.dn.se/nyheter/varlden/18-aring-skots-ihjal-pa-vastbanken/

http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-angrar-inte-gazakrig/ Är helt otroligt dravel - frågan om Israel ångrar sej när de försvarar sej. Vad katten har DN med det att göra? Hur många anda länder har de frågat om de ångrar att de har försvarat sig mot attacker från fienden? Tanken är helt absurd.

Vad har jag att gnälla om http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-ryssland-maste-sluta-bomba-moderata-rebeller/
Sagan om "moderata rebeller". Läs länken
 hur Hillary valde "moderata terrorister", som DN nu litar på. Därifrån:

”I ett försök att förstå och blidka syriska oppositionella grupper, bjöd sekreterare Clinton dem till ett möte i Washington. De flesta av de inbjudna har dock kopplingar till Muslimska Brödraskapet. Inga inbjudningar gick till kurdiska ledare, Sunniliberaler, assyrier och kristna talesmän. Enligt olika rapporter har utrikesdepartementet gjort ett avtal med Turkiet och Muslimska Brödraskapets representanter att antingen dela makten med Assad för att stabilisera regeringen eller ersätta honom om arbetet misslyckas. En organisation, det syriska demokratirådet (SDC), en opposition bestående av olika etniska och religiösa organisationer, inklusive Alawis, arameiska kristna, druser och assyrier har tydligt – och inte av någon slump – utelämnats från inbjudningslistan ”.

Hillary valde alltså ärketerrorister från Muslimska Brödraskapet vars första ledare Banna körde med DÖD som sin första kärlek. Han talade om "konsten att dö" (Fann al-mawt) och "döden är konst" som så har imponerat på Hillary. Hon valde inga sekulära, kristna, inga alawiter, druser eller kurder. Men DN älskar henne och hon är helt rätt i sitt val för dem.

†Trump
†Barack Hussein †Hillary †Antisemitism †Israel. .........